유튜브 구독자 구매 오랑주리와 수련, 모네와 세잔과 르누아르, 그리고 세계 명작들

페이지 정보

작성자 또또링2 작성일25-10-21 13:16 조회1회 댓글0건

본문

유튜브 구독자 구매 예술의 도시 프랑스 파리에 있는 여러 이름난 미술관 중 하나가 오랑주리미술관이다. 19세기에 오렌지 온실(Orangerie)로 건축된 건물이 1927년 미술관으로 탈바꿈하면서 과거의 흔적을 이름에 남겨뒀다. 탄생 배경 탓에 파리의 다른 유명 미술관·박물관에 비해 그 규모는 작고 소장품도 140여점 정도에 불과하다. 하지만 벽면을 가득 메운 클로드 모네의 ‘수련’ 연작을 비롯해 훌륭한 인상주의, 후기인상주의 거장들의 작품들을 만날 수 있다.
서울 서초구 예술의전당 한가람디자인미술관에서 열리고 있는 ‘오랑주리-오르세 미술관 특별전 : 세잔, 르누아르’는 국내에서 처음 열리는 오랑주리미술관의 소장품전이다. 대표작인 모네의 수련은 미술관을 가득 채운 크기 탓에 이번 전시엔 한국으로 건너오지 못했지만, 19세기를 대표하면서 서로 다른 화풍을 보인 폴 세잔과 피에르 오귀스트 르누아르의 작품을 한 곳에서 만날 수 있다. 오랑주리미술관 소장품 39점과, 같은 운영위원회를 두고 있는 오르세미술관 소장품 11점이 공개되고 있다.
인물화와 정물화, 풍경화 등 다양한 종류의 작품별로 나뉜 공간에는 세잔과 르누아르의 그림이 나란히 놓여 있다. 르누아르의 그림 속 세밀한 묘사에서 따뜻함이 잘 느껴진다면, 세잔의 그림에서는 보다 또렷하고 강렬한 인상을 강조한 붓질이 눈에 들어온다. 전시장 초입에 나란히 놓인 르누아르의 ‘광대 옷을 입은 클로드 르누아르’(1909)와 세잔의 ‘세잔 부인의 초상’(1885~1895)을 번갈아 보고, 르누아르의 ‘꽃병 속의 꽃’(1898)과 세잔의 ‘푸른색 꽃병’(1889~1890)을 비교해 본다면 느낄 수 있다. 주제에 따라 번갈아 놓인 세잔과 르누아르의 작품들을 보며 ‘둘 중 누구의 작품일지’를 자연스레 맞춰보게 된다.
20세기 입체주의 거장 파블로 피카소의 작품 2점도 함께 소개된다. 인상주의 작가인 세잔, 르누아르의 그림과 피카소의 화풍은 그 결이 다르지만, 피카소는 세잔의 정물화와 르누아르의 누드화의 배치와 구도를 자신의 작품에 담아냈다. 전형적인 피카소식 입체주의가 생각나는 ‘대(大) 정물’(1917)과 세잔이 그린 ‘사과와 비스킷’(1880년경)은 자세히 봐야 같은 흐름을 느낄 수 있다. 세잔은 정물화를 그리며 색채로 입체감을 주되, 형태는 단순화하는 방법을 탐구했다. 피카소의 ‘대 정물’에서는 강렬한 색채가 보이진 않지만 책상 위에 세심하게 흩어진 사물들은 세잔의 그림을 닮았다. 전시는 내년 1월25일까지. 입장료는 일반(만 19~64세) 2만2000원.
모네의 수련을 보지 못한 게 못내 아쉽다면 국립현대미술관 과천관에서 열리고 있는 ‘MMCA 해외 명작 : 수련과 샹들리에’에서 아쉬움을 달래보자. 국립현대미술관이 소장한 해외 작가들의 회화부터 설치작품 등 44점이 엄선돼 공개되고 있다. 전시 명의 수련이 다름 아닌 모네의 ‘수련이 있는 연못’(1917~1920)이다. 고 이건희 삼성그룹 선대회장이 수집했던 이건희컬렉션 중 하나인 이 작품은 가로 2m, 세로 1m로 오랑주리를 상징하는 수련 연작만큼 크기가 크지는 않다. 하지만 모네가 1883~1926년 파리 근교 자택에서 집중적으로 그린 수련 작품 중 하나로, 연못 위에 뜬 수련과 수면에 비친 하늘과 구름, 빛을 그린 모네 특유의 표현이 잘 나타나 있다.
샹들리에는 아이웨이웨이의 ‘검은 샹들리에’(2017~2021)를 뜻한다. 중국 출신의 반체제 작가로 유명한 아이웨이웨이가 만든 샹들리에 모양 조형물은 가까이에서 보면 두개골과 척추, 장기 등 섬뜩해 보이는 상징물로 이뤄졌음을 알게 된다. 민물게의 모습도 보인다. 중국어로 민물게(河蟹)는 검열을 반어적으로 은유하는 인터넷 은어(和谐 )와 발음이 같다.
국내 최초로 상속세 대신 납부된 미술품 중 하나인 쩡판즈의 2007년 작 ‘초상’ 2점도 처음 공개된다. 공중에 연기처럼 흩어지는 듯한 사람을 그린 쩡판즈의 초상 연작은 소외된 인간의 공허하고 불안한 내면을 상징한다. 초상 연작은 시중에서 10억원이 넘는 고액에 거래되는 작품이기도 하다.
전시가 열리는 1원형전시실 구조, 시대를 초월한 여러 작가의 다양한 작품이 전시됐다는 점은 관람객이 전시에 더욱 몰입할 수 있게 돕는다. 전시는 2027년 1월3일까지. 과천관 통합권 관람료 3000원.
최태원 SK그룹 회장과 노소영 아트센터 나비 관장의 이혼 소송에서 대법원의 판단을 가른 가장 큰 기준은 ‘노태우 비자금’에 대한 평가였다. 노 관장의 부친 노태우 전 대통령이 과거 사돈가에 준 비자금이 SK그룹 성장에 바탕이 됐고, 이를 통해 재산을 불린 최 회장이 노 관장에게 총 자산의 35%에 해당하는 1조3808억원을 지급해야 한다는 게 2심 판단이었다. 대법원은 16일 원심을 파기환송하면서 비자금 자체가 ‘뇌물’에 해당하고, 법의 보호 대상이 아니기 때문에 재산분할 대상도 될 수 없다고 못박았다.
대법원 1부(주심 서경환 대법관)는 이날 최 회장과 노 관장의 이혼 소송 상고심에서 노 전 대통령이 최종현 SK 선대 회장에 전달했다는 300억원을 ‘불법적인 뇌물’로 규정하며 서울고법으로 사건을 돌려보냈다. 대법원은 “돈의 출처는 노태우가 재직하는 동안 수령한 뇌물로 보인다”며 “뇌물의 일부인 거액을 사돈 혹은 자녀에게 지원하고 함구해 국가의 자금 추적과 추징을 불가능하게 한 행위는 선량한 풍속과 사회질서에 반하고, 반사회성·반윤리성·반도덕성이 현저해 법의 보호영역 밖에 있다”고 했다.
앞서 노 관장 측은 항소심에서 ‘선경(SK의 전신) 300억’이라고 적힌 노 전 대통령 부인 김옥숙 여사의 메모 2장과 50억원짜리 약속어음 6장을 제출했는데, 이를 항소심 재판부가 받아들였다. 당시 재판부는 비자금 실체를 명확하게 판단하지는 않았지만, 최 회장이 SK 주식을 매입하는 과정에 선대 회장에게 증여·상속받은 돈 이외의 자금도 유입됐다며 SK그룹 성장에 노 전 대통령 부녀가 유·무형의 기여를 했다고 봤다. 이는 최 회장이 노 관장에게 지급해야 할 재산분할액이 1심 665억원에서 20배 넘게 늘어나는 판결로 이어졌다.
대법원은 이 판단에 오류가 있다고 판단했다. 대법원은 비자금이 있든 없든, 어느 경우라도 불법적으로 발생해 얻은 민법상 ‘불법원인급여’에 해당한다고 봤다. 민법 746조에 따르면 불법원인급여는 불법의 원인으로 재산을 급여하거나 노무를 제공한 경우로 이때 급여자는 이익의 반환을 청구할 수 없다.
대법원은 이에 대해 “단지 부당이득 반환청구권만을 제한하는 규정이 아니고, 이혼을 원인으로 한 재산분할 청구에서도 입법 취지가 고려돼야 한다”고 설명했다. 그러면서 “피고(노소영)가 노태우가 지원한 돈을 반환해달라고 하는 게 아니라, 재산분할에서 피고의 기여로 주장하는 취지라고 해도 불법성이 없어지지 않는다”며 “노태우의 행위가 법적 보호가치가 없는 이상 이를 재산분할에서 피고의 기여 내용으로 참작해서는 안 된다”고 했다.
대법원은 최 회장이 친인척에게 증여한 주식이나 SK그룹에 반납한 급여 등을 재산분할 대상으로 본 원심 판단에도 잘못이 있다고 봤다. 최 회장은 2014년 8월 한국고등교육재단 등에 SK C&C 주식 9만1895주를, 같은 해 10월 최종원 학술원에 SK주식회사 주식 20만주를, 11월에 친인척 18명에게 SK주식회사 주식 329만주를 증여했다. 또 2012년부터 최재원 SK그룹 수석부회장에 대한 증여, SK그룹에 대한 급여 반납 등으로 927억7600만원을 처분하고, 최 수석부회장의 증여세 246억원을 대신 납부했다.
이에 대해 2심은 “부부 공동생활과 무관하게 임의로 처분한 재산”이라며 재산분할 대상에 포함시켰는데, 대법원은 이를 뒤집었다. 대법원은 해당 재산의 처분 시기가 원심이 인정한 혼인 관계 파탄일(2019년 12월4일) 이전인 데다가, 처분 목적 또한 부부 공동재산의 형성·유지와 관련된 것이라고 봤다. 대법원은 “SK그룹 경영권을 원만히 승계·확보할 수 있도록 양보해준 최 수석부회장 및 사촌들에 대한 보상을 위한 것”이라며 “부부 공동재산 형성·유지와의 관련성을 배제할 수 없다”고 했다.
공동재산을 유지·관리하기 위한 목적이었다면 이미 처분해 존재하지 않는 재산을 분할 대상에 넣을 수는 없다는 취지다. 이는 이혼을 앞두고 재산을 처분하는 상황 등에 대해 대법원이 구체적으로 기준을 냈다는 의의가 있다. 이혼 소송 시점에 어떠한 재산이 분할 대상이 되는 것인가에 대한 첫 판단이다.
파기환송심을 담당할 서울고법은 대법원 판단 취지에 따라 비자금 부분을 제외하고, 최 회장 주식에서 노 관장 기여분을 새로 산정할 것으로 보인다. 또 원심에서 분할 비율을 최 회장 65%, 노 관장 35%로 정한 것도 잘못이라고 대법원이 지적하면서 이 비율도 바뀔 것으로 보인다. 이에 따라 파기환송심에서 대상이 되는 재산분할 규모는 상당히 줄어들 것으로 보인다.
대법원은 이날 2심에서 또다른 논란거리였던 ‘판결문 경정(수정)’에 대해서는 문제가 없다고 판단했다. 2심 재판부는 선고 당시 SK 주식의 주당 가치를 100원으로 썼다가 최 회장 측 지적에 따라 1000원으로 고치면서 선대회장 기여분이 늘어났다. 이에 최 회장 측은 ‘치명적 오류’라며 판결문 경정 결정에 불복해 재항고를 냈는데, 대법원 2부(주심 오경미 대법관)가 이를 기각했다. 다만 대법원이 이혼 소송에서 원심의 근본 전제를 다시 들여다봐야 한다고 판단하면서 재항고 기각은 별 의미를 갖지는 못하게 됐다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

댓글쓰기

이름필수
비밀번호필수
비밀글사용
자동등록방지	자동등록방지 자동등록방지 숫자를 순서대로 입력하세요.
내용

유튜브 구독자 구매 오랑주리와 수련, 모네와 세잔과 르누아르, 그리고 세계 명작들 > 노동상담

유튜브 구독자 구매 오랑주리와 수련, 모네와 세잔과 르누아르, 그리고 세계 명작들

페이지 정보

관련링크

본문

댓글목록