탐정사무소 KT 이용자 10명 중 8명 “전 고객 대상 위약금 면제해야”

페이지 정보

작성자 또또링2 작성일25-10-29 06:00 조회0회 댓글0건

본문

탐정사무소 무단 소액결제·해킹 사태가 일어난 KT 이용자 10명 중 8명이 전 고객 대상 위약금 면제를 요구하는 것으로 나타났다.
28일 서울YMCA 시민중계실이 KT 이용자 1000명을 대상으로 실시해 공개한 ‘KT 불법 소액결제 해킹 사건 인식조사’ 결과를 보면, 응답자의 81.7%가 “전 고객 대상 위약금 면제가 필요하다”고 답했다. “필요하지 않다”는 응답은 4.5%에 그쳤다. 시민중계실은 “이용자 신뢰 붕괴 수준”이라며 “KT 이용자 대다수가 적극적인 보호 조치를 요구하고 있다는 점은 정부도 무시해서는 안 될 것”이라고 밝혔다.
KT의 무단 소액결제 사태는 8월 중순부터 9월 초순까지 경기 광명·서울 금천 등에서 피해 사례가 잇따르며 불거졌다. 지금까지 확인된 피해자는 368명, 피해액은 2억4000만원이다. 불법 초소형 기지국(펨토셀)에 접속돼 가입자식별정보(IMSI), 단말기식별번호(IMEI), 전화번호 등이 유출된 이용자는 2만2000여명에 달한다. KT는 지난 21일부터 소액결제·개인정보 유출 피해자에 한해 위약금 면제와 유심 교체를 진행 중이다.
그러나 피해가 드러난 이들에 한정한 조치에 대해 이용자 불만이 높다. 응답자의 72.6%는 “전체 고객에게 별도의 보상이나 조치를 하지 않는 것은 불공정하다”고 답했다. 또 “KT 해지를 가로막는 가장 큰 요인은 위약금”이라는 응답은 70.9%, “KT가 안전한 통신서비스 제공 의무를 다하지 않았다”는 응답은 80.9%로 나타났다.
시민중계실은 “KT는 10월21일 국정감사에서 전 고객 대상 유심 교체를 전향적으로 검토하겠다고 밝혔으나, 일주일이 지난 현재까지 아무런 후속 조치가 없다”며 “국민의 관심이 사그라들기만을 기대하는 것으로 보인다”고 비판했다. 이어 “KT 이용자 다수가 요구하는 전 고객 대상 유심 교체와 위약금 면제는 필수 서비스 제공 기업의 사회적 책임을 묻는 요구”라며 “KT가 이를 엄중히 받아들이고 신뢰 회복에 나서야 한다”고 촉구했다.
충북 단양군이 지역 대표 특산물인 단양마늘의 품질 고급화에 나섰다.
단양군은 내년 1~12월 단양마늘 종구(씨마늘) 순도와 품질 향상 방안 연구와 지질 특성과 한지형 단양마늘 품질 상관관계 연구를 각각 진행하기로 했다고 28일 밝혔다.
최근 단양 지역 일부 마늘농가에 다른 품종이 혼입된 사실이 드러나면서 단양마을에 대한 브랜드 신뢰도가 저하되는 등의 문제가 발생하고 있어서다.
군은 단양마늘 종구 순도와 품질 향상 방안 연구를 통해 종구 순도와 품질 향상 연구를 통해 군은 품종 혼입 방지와 순도 95% 이상 유지를 위한 관리 기준을 수립한다. 또 군은 종구 관리 기준 정립, 선별 저장 기술 개발, 품종 순도 판별 체계 구축 등 체계적인 관리 매뉴얼을 마련할 계획이다.
한지형 단양마늘 품질 상관관계 연구는 단양 지역 테라로사 지질이 마늘의 맛과 저장성, 성분 특성에 미치는 영향을 과학적으로 분석하기 위해 추진한다.
이 연구용역을 통해 단양마늘의 향과 저장성 등 한지형 특성을 과학적으로 입증하고 ‘지질이 만든 명품 단양마늘’이라는 스토리텔링 기반의 차별화된 마케팅 전략도 수립할 계획이다.
이들 용역에는 각각 2000만 원과 4000만 원의 예산이 투입된다.
단양군 관계자는 “단양마늘의 품질을 과학적으로 관리하고 종구 순도와 토양 특성을 연계한 품질 차별화 전략을 수립하기 위한 연구용역”이라며 “이번 용역을 통해 단양마늘은 과학이 증명한 명품 농산물로 거듭나게 될 것”이라고 말했다.
단양마늘은 10~11월 파종해 이듬해 하지(6월21일)를 전후해 수확한다. 지난해 단양에서는 3428t의 마늘을 생산했다.
노동위원회가 사업주가 성희롱 사실을 인정한 경우에 한해 시정명령을 내리는 것은 제도를 잘못 해석한 것이라는 법원 판단이 나왔다. 노동위가 자체적으로 성희롱 사건을 조사할 수 있는 권한이 있음에도 사업주가 성희롱을 인정한 경우에만 시정명령을 할 수 있다는 소극적 판단으로 제도를 유명무실하게 운영해왔다는 지적이 나온다.
26일 취재를 종합하면, 서울 행정법원은 A씨가 중앙노동위원회를 상대로 제기한 성희롱 시정명령 기각에 대한 취소신청 소송에서 지난 9월 A씨의 손을 들어줬다.
대전에서 은행 업무를 하는 A씨는 2023년 6월 제주도에서 열린 임직원 체육대회에서 직장 동료 B씨로부터 성희롱을 당했다. B씨는 A씨에게 “C씨(다른 남성)와 불륜 관계라는 사실을 알고 있다” “그렇게 살지 말라. 더럽다” “경영자들이 불륜 관계를 알고 있어 앞으로 하향 곡선만 탈 것이다” 등의 발언을 했다. A씨는 이를 성희롱으로 회사에 신고했는데, 사측은 감사 결과 객관적인 사실 관계와 직장 내 지위 이용 및 업무관련성 여부 등을 확인할 수 없다는 이유로 직장 내 성희롱이 인정되지 않는다고 결론내렸다.
A씨는 2023년 7월 대전지방고용노동청에 회사가 직장 내 성희롱에 관한 조치의무를 위반했다는 취지로 진정을 제기했다. 그러나 노동청은 해당 발언이 직장 내 지위를 이용하거나 업무와 관련된 것인지, 업무수행에 편승해 이뤄지거나 직무권한 등을 남용 또는 빙자한 성적 언동인지 사실관계 확인이 불가하다는 이유로 ‘위반없음’으로 행정종결했다.
A씨는 회사가 피해자에 대한 적절한 조치의무를 위반하고 성희롱 신고를 이유로 불리한 처우를 했다며 충남지노위에 구제 신청을 했다. 그러나 지노위는 2024년 1월 성희롱 발생 사실이 확인되지 않아 사업주의 조치의무가 발생하지 않고, 성희롱 발생 사실 신고를 이유로 원고에 대한 불리한 처우를 했다고 볼 수 없다는 이유로 시정신청을 기각했다. A씨는 이에 불복해 중노위에 재심을 신청했으나, 중노위는 그해 6월 초심과 같은 이유로 기각 판정했다. 이에 A씨는 서울행정법원에 재심 취소신청 소송을 제기했다.
2022년 5월부터 노동자의 실질적 권리구제를 위해 직장 내 성희롱 피해자 보호조치 위반에 대한 노동위원회 구제제도가 시행됐다. 성희롱 피해 노동자에 대해 사업주가 적절한 조치 의무를 이행하지 않거나 불리한 처우를 하는 경우 노동위는 차별적 처우 중지, 적절한 배상 등의 시정명령을 할 수 있다. 이를 이행하지 않은 사업주에 대해서는 1억원 이하의 과태료가 부과될 수 있다.
법원은 A씨의 손을 들어줬다. 서울행정법원은 지난 9월 “이 사건 발언은 직장 내 성희롱에 해당하므로 중노위는 회사가 원고에 대해 적절한 보호조치를 했는지 여부를 심리해 시정명령 여부를 판정했어야 한다”며 “원고에 대한 조치의무 위반에 관한 부분은 취소되어야 한다”고 판시했다.
이번 판결은 성희롱 시정제도 도입 취지를 무색하게 만들어온 노동위 판정에 법원이 제동을 걸었다는 점에서 의미가 크다. 재판부는 사업주 조사 결과 성희롱이 인정돼야만 노동위가 시정명령을 할 수 있다는 주장에 대해 “노동위의 심판대상에는 사업주의 조사 결과 성희롱 사실이 확인된 경우뿐만 아니라, 사업주가 조사를 소홀히 하여 성희롱 발생 사실을 확인하지 못함으로써 결과적으로 피해근로자에 대한 적절한 조치의무를 위반했는지 여부도 포함된다고 봄이 타당하다”고 했다. 그러면서 “사업주의 조사 결과 성희롱이 확인된 경우에 한해 조치의무 위반 여부를 심판할 수 있다고 본 것은 직장 내 성희롱 시정명령 제도를 잘못 해석한 것으로서 받아들일 수 없다”고 했다.
이어 “그럴 경우에만 시정명령이 가능하다고 본다면, 오히려 사업주는 성희롱 조사에 소극적으로 임하게 될 우려가 있다”며 “사업주의 조사 소홀로 성희롱 사실을 확인하지 못한 경우 시정명령을 할 수 없게 됨으로써 시정명령 제도의 적용범위가 크게 축소돼 원래 도입 취지와 목적을 달성할 수 없게 된다”고 지적했다. 중노위는 법원 판결에 불복해 항소했다.
노동위는 실제로 직장 내 성희롱 발생 여부를 자체적으로 조사할 수 있는 법적 근거와 권한 및 조직을 갖추고 있다. 남녀고용평등법 제27조에 의하면 노동위는 사업주의 조치의무 위반 여부를 심판하기 위해 필요한 조사와 당사자 심문을 해야 한다. 증인을 출석하게 하여 질문할 수 있으며, 시정사무에 관한 전문적 조사·연구업무를 수행하기 위해 전문위원을 둘 수 있다. 노동위원회 규칙에 따르면 노동위는 증거가 필요할 경우 자료 제출을 요구할 수 있고, 주장이 일치하지 않을 땐 당사자와 증인·참고인을 불러 조사할 수 있다. 위원이나 조사관은 사실관계 확인을 위해 사업장 등을 방문해 업무현황, 서류, 물건을 조사할 수도 있다.
그러나 그간 노동위는 성희롱 여부 판단을 회피하며 사업주 등의 판단에 의존해 소극적으로 시정명령을 해왔다. 사업주가 성희롱을 인정하지 않을 경우엔 사실상 조치를 취하지 않은 것이다. 직장 내 성희롱 사건의 경우 사업자가 가해자인 경우도 상당하다. 2022년 5월부터 올해 3월까지 노동위원회에 접수된 고용상 성차별 시정제도 관련 사건 170건 중 시정명령이 내려진 건 약 18%에 불과했다. 이 사건을 대리한 정일호 변호사(법률사무소 시선)는 “노동위 스스로 직장 내 성희롱 차별시정 제도를 축소해 운용하는 실태를 법원이 지적한 것”이라며 “법원이 노동위 권한이 있다고 확인한 만큼 그 책무를 다해야 한다”고 밝혔다.
박점규 직장갑질119 운영위원은 “그간 성희롱이 인정됐을 때만을 전제로 노동위가 아주 소극적으로 판단해온 것에 대해 법원이 철퇴를 가한 사건이라는 점에서 큰 의미가 있다”고 말했다. 그러면서 “성희롱 피해자 보호조치 위반에 대한 노동위 구제제도가 시행된 지 3년이 됐는데, 그동안 거의 작동을 안해왔다”며 “노동위가 피해자 중심적으로 판단하지 않은 것을 법원이 바로잡은 것”이라고 했다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

댓글쓰기

이름 필수
비밀번호 필수
비밀글사용
자동등록방지	자동등록방지 자동등록방지 숫자를 순서대로 입력하세요.
내용

탐정사무소 KT 이용자 10명 중 8명 “전 고객 대상 위약금 면제해야” > 노동상담

회원로그인

탐정사무소 KT 이용자 10명 중 8명 “전 고객 대상 위약금 면제해야”

페이지 정보

관련링크

본문

댓글목록