탐정사무소 [정동칼럼]제왕적 대법원장제와 민주화의 역설

페이지 정보

작성자 또또링2 작성일25-10-21 06:15 조회0회 댓글0건

본문

탐정사무소 민주화는 한국 현대사의 대표적 시대정신이다. 그러나 민주화가 공화국의 발전만을 가져오지 않는다. 민주화의 본질을 왜곡하고 그 성과를 가로채며 공화국의 발전을 가로막는 훼방꾼들이 어김없이 등장한다. 민주화가 피와 땀을 쏟아낸 국민을 위한 것이 아니라 국민을 업신여기고 억압하는 새로운 ‘공공의 적’을 만들어냈다. 민주화의 역설이다.
대표적인 경우가 검찰이었다. 1987년 민주화 이전의 독재체제에서 권력자의 충실한 도구였던 검찰은 민주화 이후에는 민주화의 성과를 배경으로 법치주의의 본질을 왜곡해 검찰 조직 이기주의의 장식물로 전락시켰다. 급기야 검찰국가를 감행하는 만용을 부리다가 국민의 준엄한 심판을 받아 해체의 단죄를 받게 되었다.
민주화의 또 다른 역설로 대법원을 정점으로 하는 법원이 있다. 1987년 이전의 재판 현실도 검찰 못지않았다. 검찰 조서를 그대로 베껴 쓴 판결문이 수두룩하고 ‘사법살인’의 무도함을 감행하기를 서슴지 않았으며 위헌법률심사권을 비롯한 권력통제권은 사문화시켰다. 민주화 이후에는 제대로 된 반성도 없이 사법 독립의 본질을 왜곡해 법원에 대한 민주적 통제를 거부하는 데 주저함이 없다.
특히 위헌·위법적인 비상계엄 선포를 통해 진행된 내란 사태를 다루면서 사법 정의의 수준을 형편없이 퇴행시키고 있다. 민주공화국의 자유민주적 기본 질서를 근간부터 뒤흔드는 국사 사건을 일반 형사사건처럼 다루는 것은 사법권의 존재 이유를 의심하게 한다. 하루빨리 청산되어야 할 내란 사태를 지속시키는 뒷배를 자처하는 꼴이다. 심지어는 국민의 대표 선출권을 ‘지연된 정의’라는 본말이 전도된 궤변을 들어 박탈하려고 시도하기까지 했다. 최고법원으로 엄연한 헌법기관인 대법원을 법률기관인 검찰처럼 해체할 수는 없지만 법원개혁을 소홀히 할 수 없는 이유다.
사실 법원개혁은 1987년 민주화 이후 핵심적인 현안이었다. 다만 전면적인 민주화의 복잡다단한 과정에서 민주화에 복무해야 할 사법의 본질을 흐리는 선동과 원리 조작에 희생되어 우선순위에서 밀리고 대중적 관심에서 비켜나 있다 보니 지지부진했을 뿐이다.
민주화의 성취물인 현행 헌법의 권력구조에서 아직도 청산되지 않고 있는 독재체제의 대표적 유산이 제왕적 대법원장제도다. 흔히들 현행 권력구조를 제왕적 대통령제로 단정하고 제왕적 대법원장제에는 무관심하다. 그러나 제왕적 대통령‘제’는 착시일 뿐이고 헌법과 법률을 무시하는 제왕적 대통령 ‘현상’이 반복되고 있을 뿐인 데 반해서, 제왕적 대법원장‘제’는 말 그대로 현행 헌법의 실체이고, 법원개혁의 걸림돌이라는 점에 문제의 심각성이 있다.
대표적으로 ‘국민의, 국민에 의한, 국민을 위한 국가’를 추구하는 민주공화국에서 대법원장이 대법관 제청권과 법관 인사권을 고유 권한으로 가지는 것은 매우 부적절하다. 법관 인사권 등 집중된 사법행정권을 헌법적으로 보장받는 사례는 비교법적으로 유례를 찾아보기 힘들다. 사법권 구성의 민주적 정당성에 충실하지 않을 뿐만 아니라 절차와 숙의의 엄중함을 본질로 하는 사법의 본질에도 부합하지 않는다. 그 결과가 인사권 등 사법행정을 도구로 삼아 사법농단의 위험성을 잉태하는 사법의 관료화와 중앙집권화다.
문제의 심각성은 대법원장을 정점으로 수직계열화한 법원에 대한 공화적 견제가 사법 독립의 명분으로 부정돼왔다는 것이다. 민주공화국에서 모든 국가권력은 예외 없이 국민의 민주적 통제를 받아야 한다. 국민대표기관인 의회의 통제는 국민주권의 반영이며, 주권자는 의회의 통제를 통해 국가권력 구성권과 비판권을 기본권의 방식으로 실현하는 토대를 마련한다. 권력은 행사하되 그 권력을 부여한 국민에 대한 답변 책무를 이행하지 않겠다는 것은 헌법 정신에 부합하지 않는다. 사법 독립은 그 자체가 목적인 성역이 아니라 국민에 대한 답변 책무에 기반할 때라야 정당성을 가지는 자유민주적 기본 질서의 구성요소일 뿐이다.
이런 관점에서 현재 여당이 주도하고 있는 법원개혁이 대법관 수 증원과 같은 대법원 구성의 문제에 집중되고 있는 것은 아쉽다. 법원개혁은 민주화 이후에도 1987년 헌법체제에서 제왕적 대법원장제가 유지됨으로써 중앙집권화하고 관료화한 사법행정이 사법 독립의 기반을 내부로부터 훼손하고 있다는 큰 그림 위에서 논의될 때라야 제대로 된 효과를 기대할 수 있다. 반복하건대, 법원개혁의 관건은 대법원장에게 집중된 사법행정권을 어떻게 민주화하고 분권화할 것인지에 있다.
객관적 사실이나 과학을 부정하고, 자신의 감정과 신념에 부합하는 주장을 진실이라 믿는 ‘탈진실’의 경향이 강해지고 있다. 옥스퍼드 사전이 ‘탈진실(post-truth)’을 올해의 단어로 선정한 지 10년이 흘렀다.
생성형 인공지능(AI)의 발전은 허위조작정보를 더욱 정교하게 만든다. 차별과 혐오의 마음이 더해진 허위정보가 소셜미디어를 통해 확산되면서 민주주의를 위협하는 게 현실이다. 민주주의를 지키려면 사실에 근거한 대화, 사실을 분별하는 능력이 필요하다. 정보를 비판적으로 해석하고, 타인을 존중하며, 공감과 책임에 기반해 소통하도록 돕는 시민교육이 곧 미디어 리터러시 교육이다. 유네스코가 허위조작정보의 확산에 맞서 세계시민교육을 강조하는 이유다.
지난 8월27일 유네스코 아시아태평양 국제이해교육원 주최로 열린 ‘세계시민교육 국제회의’에 참석하기 위해 한국을 찾은 켈레치 칼루 미국 캘리포니아대학교 리버사이드 캠퍼스 정치학과 교수는 경향신문과 만나 “진정한 민주주의는 대화에 기반하며, 대화의 문화와 이를 뒷받침하는 (미디어 리터리시) 교육이 중요하다”고 강조했다.
칼루 교수는 소셜미디어에 대해 “공간적으로 멀리 떨어진 이들과도 대화를 가능케 한 혁신적 플랫폼이지만, 정치적 양극화와 불안을 증폭시키며 반민주적 도구로 전락할 수도 있다”고 경고했다. 칼루 교수는 “모든 새로운 기술은 이데올로기에 의해 조작될 수 있다. 따라서 현재의 도전 과제는 민주주의를 소중히 생각하는 사람들이 자신을 교육하고, 독립성을 갖고 합리적인 토론을 할 수 있게 하는 것”이라고 말했다.
민주주의에 미치는 소셜미디어의 영향은 최근 부정적인 측면이 더 도드라진다고 했다. 신뢰할 수 있는 정보가 무엇인지 알기 어렵고, ‘좋아요’만 누르면서 서로 간의 대화와 교류가 단절되고 있다는 것이다.
칼루 교수는 미디어 기기의 사용법을 가르치기에 앞서 “자신이 누구인지, 어디서 왔는지를 의식적으로 배우는 ‘기본 문해력’ 교육이 선행되어야 한다”고 말했다. 왜곡된 사실에 휘둘리지 않은 역사교육이 중요하다는 의미이다. 또한 “이 발언의 근거가 무엇인가, 증거가 없다면 의문을 품도록 가르쳐야 한다. 이런 교육이 없다면 사람들은 제대로 의심하지 못하고, 모든 걸 쉽게 믿게 된다. 소셜미디어가 (민주주의를 위협하는) 매우 위험한 도구가 된다”고 설명했다.
“문제의 핵심은 경제적 불평등이다. 일자리가 사라지고 굶주리는 건 엘리트(자본가)가 공장을 폐쇄하거나 옮긴 것 때문인데, 자신이 처한 원인을 소셜미디어의 편향된 정보에서 찾는다. ‘내가 굶주리는 건 중국이나 한국 때문’이라면서 관세를 부과해야 한다고 생각하는 식이다.”
칼루 교수는 2011년부터 2년간 이화여대 국제학대학원에서 한국재단의 방문학자로 재직해 한국 사정에도 꽤 밝았다. 칼루 교수는 “(윤석열의 친위) 군사 쿠데타가 시도됐을 때 성공할 것이라 생각하지 않았다”며 “86, 87년 민주화 세대는 거리로 나와 민주화를 이뤄낸 기억이 있고, 젊은 세대는 부모의 기억을 통해 그 민주화 경험을 전수받았기 때문”이라고 짚었다.
그러면서 정부가 나서서 고등교육 기관을 공격하는 현재의 미국 상황에 우려를 표했다. 트럼프 행정부는 하버드, 컬럼비아 대학 등 주요 대학의 연방 연구 보조금을 삭감하고, 국립보건원(NIH)과 국립과학재단(NSF)의 예산을 삭감해 기초 연구가 위기에 놓였다.
칼루 교수는 “모든 독재자, 권위주의자, 전체주의자는 한 가지 적이 있다. 지식인이다. 권력자가 원하는 서사를 반박할 사실과 데이터를 제시하는 사람들이기 때문이다. 그래서 독재자들은 지식인을 죽이거나 침묵시킨다”면서 “이런 상황은 팔레스타인에서 이스라엘군이 언론인을 살해하는 것과 비슷하다. 정부가 이야기하는 것과 반대되는 서사를 침묵시키려는 시도”라고 말했다.
권위주의적 정부가 언론의 ‘팩트체킹’을 공격하는 것도 진실에 재갈을 물리려는 행동이다. 잭 웹스터 뉴질랜드 오클랜드 대학교 전문 강의 교수는 “메타가 올해 1월부터 제3자 팩트체킹에 대한 자금 지원을 중단했다. 정치적 압력이 있었기 때문이다”면서 “엑스(트위터)의 커뮤니티 노트처럼 사람들이 직접 허위정보를 지적하는 방안이 대안으로 거론되고 있다”고 설명했다.
커뮤니티 노트는 트위터 시절부터 운영된 크라우드소싱(집단지성) 기반의 팩트체크 시스템이다. 일정 자격을 갖춘 이용자들이 게시물에 설명이나 맥락을 덧붙이고 다른 이용자들이 그 노트의 유용성 여부를 평가하는 방식이다. 전문가나 언론이 아니라 다수 시민이 함께 맥락을 보충하도록 설계된 분산형 검증 모델이다. 다만 전문성이 부족하거나 특정 성향의 이용자가 많으면 결국 집단편향이 나타날 수 있다는 한계도 존재한다.
엑스는 최근 커뮤니티 노트 작성에 인공지능을 활용하겠다고 밝혔다. 웹스터 교수는 “감정에 기반한 허위정보를 사실과 증거를 통해 바로잡는 일이 중요한데 이를 위해서는 인간 전문가의 확인이 필수적”이라고 말했다.
최근 구글은 검색 결과 상단에 AI가 생성한 요약을 올리고 있다. 그 내용을 자신에게 유리하게 만들기 위해 일부 국가는 허위정보가 담긴 웹사이트를 대량으로 만들어 AI가 이를 학습하게 한다. 웹스터 교수는 “결국 팩트체킹에서 (오염·변조된 데이터를 학습할 수 있는) AI를 활용하는 데는 한계가 있고, 인간의 검증, 인간의 사실 확인이 유일한 방법”이라고 강조했다.
그는 허위정보 확산이나 혐오 범죄를 예방하는 차원에서 플랫폼을 규제하더라도 그 방식은 유연해야 하고, 특히 국가적 맥락을 반영할 수 있는 방식이어야 한다고 말했다. 웹스터 교수는 “한국은 어떤지 모르겠지만 뉴질랜드에서는 구글과 마이크로소프트 등 글로벌 플랫폼을 많이 사용하는데 이들은 뉴질랜드의 마오리 주권 등 국가적 맥락을 반영하지 않는다. 국가적 맥락과 문화를 규제에 반영하는 것이 건강한 관계로 나아가는 길”이라고 말했다.
마오리 주권은 뉴질랜드 정치·사회 담론에서 가장 논쟁적인 주제로, 1840년 체결된 와이탕이 조약에서 전면적 주권 이전을 했다는 주장과 자치권을 유지한 상태에서 통치권의 일부만 위임했다는 마오리의 해석이 충돌하고 있다.
청소년들이 흥미를 느낄 수 있도록 게임의 요소를 빌린 미디어 리터러시 교육도 이뤄지고 있다. 인도네시아의 미디어 리터러시 교육기관인 MIL 연구소는 퀴즈 형태의 미디어 리터러시 관련 콘텐츠를 개발·보급한다. 소셜미디어상의 허위 정보나 혐오 발언에 대응하는 법, 사생활과 개인정보 보호, 알고리즘의 편향성과 딥페이크의 문제 등을 다룬 14개 모듈을 하나씩 완료할 때마다 경험치가 쌓이는 방식이다.
연구소를 공동 창립한 살마 누르피트리아는 “팀을 이뤄 퀴즈를 풀면서 학습 모듈을 하나씩 학습할 수 있도록 했고, 인터넷 연결이 어려운 경우 오프라인 보드게임을 통해 친구, 가족과 함께 배울 수도 있다”고 설명했다.
누르피트리아는 “인도네시아에서 많은 청년이 콘텐츠 창작자가 되고 싶어한다. 그들은 비판적 사고력이 뛰어난 또래를 보며 자신을 발전시키고 싶어하고, 실제 더 나은 정보를 전파할 수 있는 잠재력이 있다. 허위정보에 대응하는 내러티브를 형성할 수 있고, 디지털 격차를 해소할 수 있다는 점에서 미디어 리터러시 교육을 창의적 교육, 예술 교육에 포함해 확대하는 방안을 정부와 논의 중이다”고 설명했다.
그는 인도네시아 역시 정치적 양극화를 경험하고 있다면서, 정치적 반대 진영의 지도자 그룹과의 대화가 갈등을 해소하는 주요 방법이 될 수 있다고 강조했다. 극단적 진영의 중심인물을 만나 대화하면 그 진영의 담론을 통제할 수 있다는 의미다. 그는 “모든 사람을 통제할 수는 없지만, 반대 집단의 리더와 친구가 될 수 있다. 그들이 왜 우리의 시급성을 이해하지 못하는지, 왜 극단적으로 반대하는지 배경을 이해해야 한다. 그들의 논리를 파악한 후에야 제 주장을 더 깊이 있게 펼칠 수 있다”고 강조했다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

댓글쓰기

이름 필수
비밀번호 필수
비밀글사용
자동등록방지	자동등록방지 자동등록방지 숫자를 순서대로 입력하세요.
내용

탐정사무소 [정동칼럼]제왕적 대법원장제와 민주화의 역설 > 노동상담

회원로그인

탐정사무소 [정동칼럼]제왕적 대법원장제와 민주화의 역설

페이지 정보

관련링크

본문

댓글목록